VR很火，但好萊塢對它不感冒
導(dǎo)讀：電影與VR阿德結(jié)合已經(jīng)不是VR很火一件新鮮事了，很多電影節(jié)上已經(jīng)出現(xiàn)了VR的但好對身影。作為全球電影產(chǎn)業(yè)的萊塢蘇州吳中外圍上門（本地高端外圍）外圍vx《749-3814》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達圣地，好萊塢是感冒如何看待VR的呢？《波士頓環(huán)球報》的電影評論家Ty Burr根據(jù)他的所見、所聞，VR很火對好萊塢和VR的但好對未來進行了深刻解讀，VR次元獨家整理報道，萊塢以下為文章全文：
你會看VR版的VR很火《北非諜影》嗎？這個問題或許有點可笑，但卻值得一問。但好對從文化或美學(xué)上說，萊塢VR永遠都不會和電影相像。感冒為什么這么說？VR很火你可以想象一下：如果你不是坐電影院里以線性的方式看《北非諜影》，而是但好對用一部VR頭盔在沉浸式的數(shù)字世界看這個故事，那會是萊塢什么樣子？
那么我們大多數(shù)人永遠都不會離開男主角的咖啡館。我們會一直流連在那里。但是男主角對女主角的真愛，以及寧愿犧牲自己的精神，才是這部電影的中心。所以我們可能就永遠都不會觸及這個中心了。蘇州吳中外圍上門（本地高端外圍）外圍vx《749-3814》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達《北非諜影》的導(dǎo)演邁克爾·柯蒂斯和華納兄弟公司的員工構(gòu)建了一個引人入勝的世界，我們會非常樂意在那里探索，直到我們撞到墻上。
再想象一下VR版本的《教父》，我們可能會在教父唐·科萊昂的大房子里探索游蕩，而男主角邁克爾的浮沉經(jīng)歷只是編制在其中的一些絲線。
VR永遠不會成為新的電影。它和電影是完全不同的東西。但它到底是什么東西呢？觀眾已經(jīng)習(xí)慣了“被動線性敘事”（場景像一條線穿過的珠子，一個接著一個，而這條線總是拉我們向前進），他們會欣賞VR的做法嗎？或者只有當(dāng)這種新的媒體成熟到了一定的程度，我們才會明白它的妙處——就像1903年時，觀眾在看《火車大劫案》的時候意識到電影的妙處。
作為電影評論家和作家，我做電影評介已經(jīng)有35年了，我和很多觀眾一樣，看到了電影這種媒體形式的巔峰：大約兩個小時的視覺體驗，通常是敘事性的，投影在一塊屏幕上，供多名觀眾觀看。我們生活在充滿文化和技術(shù)動蕩的時代，傳統(tǒng)電影是20世紀(jì)的藝術(shù)形式。現(xiàn)在你可以在電視機、電腦、手機上“觀影”，有些人一連看幾個小時的連續(xù)劇，有些人則喜歡看10秒長的短視頻。
VR技術(shù)曾經(jīng)是《黑客帝國》（1999）、《阿凡達》（2009）這類科幻電影的奇想，多年來一直有些問題沒有解決，比如圖像渲染不佳，觀眾會有眩暈感等。當(dāng)你感覺想嘔吐時，就很難享受美妙的幻想世界了。但現(xiàn)在事情已經(jīng)取得了突破。消費級VR頭盔，比如Oculus Rift、三星Gear V12、索尼PlayStation VR和HTC Vive可以把觀眾帶入了沉浸式3D環(huán)境，讓他們在故事情節(jié)或游戲空間內(nèi)移動而不感到惡心嘔吐。它們是幾十年來VR頭盔的最新迭代產(chǎn)品（我1994年就曾經(jīng)評測過CyberMaxx頭盔）。第一個這樣的頭戴式顯示器是計算機科學(xué)家伊萬·蘇斯蘭德（Ivan Sutherland）在1968年制作的，非常龐大，它懸掛在天花板上，綽號為“達摩克利斯之劍”。
與此同時，內(nèi)容創(chuàng)作者（視覺藝術(shù)家和游戲開發(fā)者、電影制作人和其他故事講述者）正在試圖弄清它可能如何發(fā)揮效果。游戲軟件和網(wǎng)絡(luò)是最明顯的領(lǐng)域，因為VR探索和互動本身就是大多數(shù)電子游戲的要素。另外，你可以在網(wǎng)上VR商店購買或免費獲得一些敘事特征更強的VR體驗，它們起到了“視覺切入點”的作用，當(dāng)你戴上Gear或Vive這樣的頭盔之后，會獲得非常新鮮的感覺。
有些體驗有些時候美得令人感動。去年圣丹斯電影節(jié)上20分鐘長的VR作品《Notes on Blindness: Into the Darkness》就獲得了大量贊揚。而今年1月圣丹斯電影節(jié)上的VR作品《Dear Angelica》更加令人驚艷。它雖然以線性方式向前推進的，但卻沒有采取慣常的故事情節(jié)講述方式，你可以感受到這部電影的制作者在一種新的視覺和心理語法上進行了嘗試。
雖然有進步，但仍然存在一些障礙。首先VR硬件還是很笨拙，你必須戴上頭盔，設(shè)置移動跟蹤設(shè)備，登錄到計算機，當(dāng)你在房間里走動時，還要避免被連接線絆倒。這就好像托馬斯·愛迪生告訴大家，如果想看電影，你就需要自己組裝投影機，然后還不得不把投影機戴在頭上。
大多數(shù)VR體驗都試圖將電影的敘事推進和VR的沉浸式探索結(jié)合起來，結(jié)果反而是突出了兩種媒體中最糟糕的部分。和圣丹斯電影節(jié)那兩部VR短片相比，這種“娛樂體驗”代表了當(dāng)前VR作品的現(xiàn)實，我們需要來討論一下它們是什么，你如何體驗它們。
使用不同的頭盔，效果也有所不同。谷歌(微博) Cardboard是一款低廉的入門級頭盔，你可以把iPhone或Android手機插入紙盒子里，播放VR內(nèi)容。 Oculus Rift的價格大約600美元（手動控制器還需要另外200美元），它大大改進了視覺分辨率，但需要一臺圖形能力強悍（至少880美元）的PC系統(tǒng)搭配使用，而且還需要用戶比較擅長于使用技術(shù)產(chǎn)品。新款HTC Vive有一對激光傳感器，必須精確定位在你的墻上，以便準(zhǔn)確跟蹤你的運動（Rift有一個類似的傳感器，放在桌面上，看起來像是麥克風(fēng)）。
在虛擬商店里，你戴上頭盔之后，可以選購游戲和應(yīng)用，使用社交媒體平臺，還可以看很多“VR短片”，其中很多都不是那么有趣。
好萊塢導(dǎo)演道格·里曼（Doug Liman）與VR制片公司Jaunt合作，拍攝了一個VR系列，名為《Invisible》，在每集約六分鐘，一共五集，劇情很一般，從VR的角度說也不盡如人意。盡管如此，在對360度戲劇性景觀進行可視化上，第5集中的一個追逐場景制作得還比較可取。
短片《Mr. Robot VR》僅僅是把角色放在康尼島摩天輪上，任由創(chuàng)作者山姆·厄斯梅爾（Sam Esmail）對這種新技術(shù)進行嘗試。而好萊塢導(dǎo)演喬·法夫羅（Jon Favreau）的互動作品《Gnomes& Goblins》即將推出，它看上去更有意思一些。
一些VR內(nèi)容工作室進行了更加深入的思考， Penrose Studios的兩部動畫短片《The Rose and I》以及出色的《Allumette》可以在大多數(shù)VR平臺上看到，它們將定格動畫風(fēng)格的圖形、引人入勝的故事，以及一個真正新穎的視角結(jié)合在一起，讓觀眾似乎感覺在空中徘徊。使用Vive的運動跟蹤功能，你可以在角色周圍遠近移動。
互聯(lián)網(wǎng)上還有很多“VR家庭作坊”的作品，來自獨立的創(chuàng)作者，他們有很強的好奇心，想要推動這種新媒體的邊界。其中大部分作品涉及360度電影制作，但只有其中一些支持3D，而且很少涉及運動跟蹤。
到目前為止，“VR家庭作坊”作品的高點可能是去年的《有組織犯罪活動中的職業(yè)生涯》（Career Opportunities in Organized Crime），它是第一部360度的VR長片。由虛擬現(xiàn)實愛好者、放射科醫(yī)生Alex Oshmyansky導(dǎo)演。這部作品的情節(jié)主線是，俄羅斯黑幫有一個人力資源部門，一個懶散的孩子要尋找內(nèi)心的猛獸。該作品有一定的創(chuàng)新度，但幾乎所有的對話場景都適合典型的電影屏幕，并沒有探索VR在全景上可能性。 VR劇情片的一個吸引力在于它能帶來驚訝感——事情會在你最沒有料到的地方發(fā)生。
Oshmyansky的這部VR電影展示了一些東西：首先，VR敘事娛樂可以更接近戲劇美學(xué)，而不是電影美學(xué)（在劇院里，觀眾是坐在360度半徑圈的中心）；第二，目前尚未發(fā)現(xiàn)可用的鏡頭語言和其他有效手段來傳達信息，引導(dǎo)觀眾注意力。暫時來說，在大多數(shù)情況下，VR作品的賣點仍然是新穎——讓你看到的東西更加栩栩如生——而不是VR體驗本身。但現(xiàn)實主義不應(yīng)該是VR的目標(biāo)。它的目標(biāo)應(yīng)該是創(chuàng)造一個引人入勝的沉浸式環(huán)境，無論是現(xiàn)實主義的還是幻想主義的。
很清楚的一點是，VR的孕期很漫長，我們才剛剛開始，但是這種媒體已經(jīng)扎根了。它獲得了財務(wù)支持，也具備創(chuàng)意和技術(shù)驅(qū)動力。最終將會有一個項目（或兩三個）將VR從僅僅是引人好奇轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲拇蟊婘攘Ρ磉_和娛樂。像《Allumette》、《Notes on Blindness》，特別是《Dear Angelica》這樣的作品，它們展現(xiàn)了VR可能的未來，但是這種未來幾乎是無法用語言來描述的。一種“活的”電影？一種冒險，同時也是一個世界？沉浸式的頭腦旅行，另一種用幻想來麻醉自己的方式？我們?nèi)狈γ枋鲞@種未來的詞語，因為我們還沒有發(fā)明它。