青藏高原發(fā)現(xiàn)世界最古老巖面藝術(shù)：西藏中更新世的古人類手足痕跡
（神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)中國(guó)科學(xué)雜志社：青藏高原高寒、缺氧的高原更新古人環(huán)境給高原上生存的人類帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，發(fā)現(xiàn)昆明約炮（小姐服務(wù)）（選妹微信365-*2895）提供全國(guó)外圍女上門、伴游，空姐，網(wǎng)紅，明星，學(xué)生上門預(yù)約服務(wù) 同城30分鐘內(nèi)到達(dá) 面到付款古人類何時(shí)占領(lǐng)高原是世界術(shù)西世考古學(xué)中關(guān)注的焦點(diǎn)問題。最早巖面藝術(shù)出現(xiàn)在高原上，最古足痕表明西藏古人類已經(jīng)擁有復(fù)雜的老巖類手行為技能，這種能力不但使他們可以應(yīng)對(duì)資源的面藝季節(jié)性短缺、低溫和缺氧的藏中環(huán)境，同時(shí)創(chuàng)造出了世界上最早的青藏 “裝飾性”藝術(shù)[1]。廣州大學(xué)章典教授聯(lián)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)在青藏高原上發(fā)現(xiàn)的高原更新古人古人類手腳印進(jìn)行了分析，以“Earliest parietal art: hominin hand and 發(fā)現(xiàn)foot traces from the middle Pleistocene of Tibet”為題，9月10日在線發(fā)表于Science Bulletin。世界術(shù)西世
對(duì)于藝術(shù)的最古足痕涵義，每個(gè)人都有不同的老巖類手理解，每一個(gè)歷史時(shí)期也有對(duì)藝術(shù)不同的面藝闡述。兩千年前，昆明約炮（小姐服務(wù)）（選妹微信365-*2895）提供全國(guó)外圍女上門、伴游，空姐，網(wǎng)紅，明星，學(xué)生上門預(yù)約服務(wù) 同城30分鐘內(nèi)到達(dá) 面到付款亞里士多德基于希臘概念提出，藝術(shù)即為模仿。現(xiàn)代人把藝術(shù)歸結(jié)為能帶來美感的，本身富于創(chuàng)新的事物[2]。藝術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間很早，如果從藝術(shù)史的角度講，藝術(shù)幾乎與人類歷史一樣悠久[3]。這些古老的藝術(shù)大多保存在隱秘的洞穴或相應(yīng)地層中，有些是以繪畫形式呈現(xiàn)，比如，南非布隆博斯洞穴中礫巖上，就有距今7.3萬(wàn)年的抽象網(wǎng)紋巖畫藝術(shù)[4]，印尼蘇拉威西和婆羅洲洞穴繪有距今4~5萬(wàn)年間的豬和野牛[5,6]；有些則以雕刻的手段實(shí)現(xiàn)，比如南非西開普巖洞中約6萬(wàn)年的鴕鳥蛋殼雕刻[7]，德國(guó)西南部Hohle Fels 洞穴中的猛犸象牙齒的具象藝術(shù)雕刻[8]等等；當(dāng)然也有非常有創(chuàng)意的方式，比如將手掌放在巖壁上，將顏料吹上去得到手印輪廓[5,9](這些手印也被稱為當(dāng)前世界上最老的藝術(shù)，其形態(tài)、風(fēng)格等特征與本文將介紹的手印有很多相似之處)。當(dāng)你在咖啡店喝一杯印有精巧圖案的卡布奇諾時(shí)，你會(huì)想到用可可粉在奶泡上制作復(fù)雜圖案的方法，其實(shí)與4萬(wàn)年前你的祖先用顏料拓印手印的方法如出一轍嗎？此外，我們還能發(fā)現(xiàn)，古老的藝術(shù)大多就地取材，作品也是基于創(chuàng)作者熟悉的事物，如豬、牛、馬、鳥、海豹等獵物，或是人類本身，除了人形雕塑外，手印也是洞穴藝術(shù)中很常見的一種符號(hào)。手印不僅是一種古老的藝術(shù)形式，而且這種形式一直延續(xù)至今，比如我們熟悉的好萊塢大道上明星們的手印。
這里給大家介紹的這項(xiàng)古老的藝術(shù)也是基于手印符號(hào)，但可能與以上提到的現(xiàn)代藝術(shù)稍有不同。在拉薩市堆龍德慶區(qū)的邱桑村，有很多由于地?zé)嵩蛐纬傻臏厝Ｔ缭?988年，章典教授在青藏高原考察的時(shí)候，就在邱桑村現(xiàn)代溫泉附近發(fā)現(xiàn)了一組約1~2萬(wàn)年古人類的手腳印，并被證實(shí)是史前人類在古泉華軟泥故意壓制而成[10,11]。2018年10月，章典教授、廣州大學(xué)地理科學(xué)與遙感學(xué)院王蕾彬博士和研究生王曉晴在參與第二次青藏科考的過程中，有了新發(fā)現(xiàn)。在邱桑村雄曲河附近的古泉華沉積上，一組包含了5個(gè)手印和5個(gè)腳印的“巖面藝術(shù)”暴露在地表。泉華沉積早就脫水并固結(jié)成巖，但古人類的手腳印作品經(jīng)歷了歲月的洗禮，被幾近完整地保存了下來。
大家肯定好奇，這么硬的泉華，手腳印是怎么印上去的。其實(shí)，在溫泉噴出地表的同時(shí)，也攜帶了很多礦物質(zhì)，如果泉水富含碳酸鹽，那泉口附近會(huì)由于溶液過飽和沉積很多碳酸鈣，這些碳酸鈣一開始是以軟泥的形式沉淀在泉口周圍，并且隨著泉水的涌出越積越厚。高原上的古人類從這個(gè)區(qū)域經(jīng)過的時(shí)候，用自己的雙手和雙腳用力壓到軟泥上，并小心移開，這些印有古人類手腳印的軟泥在泉水停止補(bǔ)給的時(shí)候經(jīng)歷脫水，固結(jié)成巖的過程，他們印在上面手腳印也永久地保存了下來。
那這些手腳印會(huì)不會(huì)人為刻上去的？世界足跡學(xué)家Matthew R. Bennett教授和章典教授團(tuán)隊(duì)成員對(duì)手腳印進(jìn)行了拍照、測(cè)量、3D 模型模擬和手腳印形態(tài)定量分析。結(jié)果顯示，（1）手腳印與現(xiàn)代人手腳印有著基本一致的尺寸大小和解剖學(xué)形態(tài)；（2）手腳印邊緣都有因軟泥受壓而擠出來脊；（3）手腳印存在明顯的按壓順序和清晰的疊加痕跡；（4）手指（腳趾）印痕的寬度、深度與受壓力度、按印先后順序直接相關(guān)；（5）手掌（腳掌）按壓后的光滑印面與周圍的粗糙的巖石形態(tài)對(duì)比鮮明；（6）手腳印“藝術(shù)巖版”上沒有任何敲擊或其他石刻工具留下的痕跡。這一系列的特征都指向一個(gè)事實(shí)：手腳印的確是在泉華沒有成巖之前由古人類壓上去的。
那這一塊碳酸巖質(zhì)地的手腳印“巖面藝術(shù)”是什么時(shí)候創(chuàng)作的呢？為了得到最準(zhǔn)確的時(shí)間，西安交通大學(xué)同位素實(shí)驗(yàn)室的程海教授和他的研究小組及章典廣州大學(xué)團(tuán)隊(duì)在該點(diǎn)及附近多次取樣，并重復(fù)檢驗(yàn)，最終確定這一塊“藝術(shù)巖版”的表層U/Th 年代為距今16.9至22.6萬(wàn)年之間。這其中包含了一個(gè)手指印的直接測(cè)年年齡（18.7~20.7萬(wàn)年）。這是目前發(fā)現(xiàn)的來最早的藝術(shù)。除了手腳印的表現(xiàn)形式和年齡為世界上已知的古人類留下最古老的藝術(shù)之外，該發(fā)現(xiàn)改變了人們對(duì)于原始人類藝術(shù)創(chuàng)作能力的觀點(diǎn)，可能將改寫人類藝術(shù)史和對(duì)其他古人種的認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)槭帜_印創(chuàng)作的年代要大大早于智人走出非洲的年齡，因此該巖面藝術(shù)是由未知古老人種所創(chuàng)作的，這可能顛覆智人是最聰明的看法，因?yàn)橥瑫r(shí)代在非洲的智人并沒有發(fā)現(xiàn)有這種藝術(shù)創(chuàng)造能力。這些具有藝術(shù)創(chuàng)作萌芽的巖面藝術(shù)顯示，這一古老人種具有形象思維能力。并能通過在軟泥上壓制的形式表現(xiàn)出來，這是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的重要標(biāo)志之一。另外，在軟泥上塑型是一種新發(fā)現(xiàn)的古人類藝術(shù)創(chuàng)作形式。
我們現(xiàn)在可以還原~20萬(wàn)年前的場(chǎng)景：兩個(gè)孩童（根據(jù)3D模型結(jié)合現(xiàn)代人手腳印解剖學(xué)特征推測(cè)）在溫泉邊的軟泥中嬉戲，他們覺得軟泥中自己的印跡非常有趣，便就地取材利用未固結(jié)成巖的軟泥，有意識(shí)并積極地“創(chuàng)作”：他們用力按壓軟泥后小心翼翼地挪開手/腳掌，他們甚至將腳印疊加起來，或者用手掌連前臂一起壓在軟泥上。之后，泉水改道或季節(jié)性干涸，軟泥迅速脫水并固結(jié)成巖，這兩個(gè)孩童可能早就無影無蹤，但是他們的作品卻被后來的泉水沉積掩蓋，并保存下來。一直到幾百年或一萬(wàn)年前（根據(jù)該區(qū)地表剝蝕速率），這一塊巖石重新暴露地表，直到2018年被研究者團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)。這兩個(gè)孩童應(yīng)該完全想不到，約20萬(wàn)年以后的現(xiàn)在，他們的這種隨性卻富有意識(shí)的創(chuàng)作會(huì)被我們以另一種方式完整地呈現(xiàn)出來。
這項(xiàng)關(guān)于手腳印的“巖面藝術(shù)”研究的重要性不言而喻：首先，這是目前已知的世界范圍內(nèi)最早的巖面藝術(shù)（16.9~22.6萬(wàn)年），相比之前發(fā)現(xiàn)手印，如西班牙的卡斯蒂略巖洞手印（3.73萬(wàn)年），蘇拉威西西南部的手印（3.2~7.34萬(wàn)年）等，要至少老10萬(wàn)年左右；而這一“巖面藝術(shù)”發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)所處的海拔（>4000 m）也是世界上發(fā)現(xiàn)手印海拔最高的地方，這一發(fā)現(xiàn)加深了我們對(duì)人類歷史長(zhǎng)河中“藝術(shù)”一詞涵義的理解。同時(shí)，我們也不難看出古人類對(duì)手印這種符號(hào)的喜愛不但從未停止，而且從幾十萬(wàn)年前就已經(jīng)開始了。第二，這一發(fā)現(xiàn)也為古人類長(zhǎng)期或季節(jié)性占領(lǐng)高原的最早時(shí)間提供了新的證據(jù)。邱桑溫泉附近的手/腳印年代早于歐亞大陸迄今發(fā)現(xiàn)的所有智人，但其年齡與最近在青藏高原海拔稍低的地方發(fā)現(xiàn)的丹尼索瓦人化石年齡非常接近[12]。我們不能排除在青藏高原高海拔區(qū)上出現(xiàn)丹尼索瓦人或其他古老的人種的可能性。當(dāng)今的藏族基因構(gòu)成，很可能除了德尼索瓦人、尼安德特人和古西伯利亞人之外，還有未知的古老序列的遺傳滲入[13]。
參考文獻(xiàn)
1. Zhang, D.D. et al. Earliest parietal art: hominin hand and foot traces from the middle Pleistocene of Tibet. Science Bulletin, 2021, doi: 10.1016/j.scib.2021.09.001
2. "Art: definition". Oxford Dictionaries.
3."Art". Encyclopædia Britannica.
4. Henshilwood C S, et al. An abstract drawing from the 73,000-year-old levels at Blombos Cave, South Africa. Nature,2018, 562:115–118
5. Aubert M, et al. Palaeolithic cave art in Borneo. Nature,2018, 564: 254–257
6. Brumm A, et al. Oldest cave art found in Sulawesi. Science Advances, 2021, 7(3): eabd4648
7. Texier P J, et al. A Howiesons Poort tradition of engraving ostrich eggshell containers dated to 60,000 years ago at Diepkloof Rock Shelter, South Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2010, 107(14): 6180-6185
8. Conard N. Palaeolithic ivory sculptures from southwestern Germany and the origins of figurative art. Nature, 2003, 426: 830–832
9. Aubert M, et al. Pleistocene cave art from Sulawesi, Indonesia. Nature, 2014, 514: 223-227
10. Zhang D D, Li S H. Optical dating of Tibetan human hand‐and footprints: An implication for the palaeoenvironment of the last glaciation of the Tibetan Plateau. Geophysical Research Letters, 2002, 29(5):16-1
11. Meyer M C, et al. Permanent human occupation of the central Tibetan Plateau in the early Holocene. Science, 2017, 355: 64-67
12. Chen F H, et al. A late Middle Pleistocene Denisovan mandible from the Tibetan Plateau. Nature, 2019, 569: 409–412
13．Lu D S, et al. Ancestral origins and genetic history of Tibetan highlanders, The American Journal of Human Genetics, 2016, 99: 1–15 |
喜歡
討厭